Se suspende la fusión entra Paramount y Warner Bros. por orden judicial
Hoy una jueza ordenó la suspensión temporal de la fusión entre Paramount y Warner Bros., luego de que una coalición estatal argumentara que violaría la ley federal antimonopolio, lo que resultaría en precios más altos y menos películas y series de televisión según informa Variety.
La jueza Araceli Martínez-Olguín otorgó una orden de restricción de 14 días tras escuchar los argumentos de ambas partes el viernes por la mañana. Paramount había acordado previamente no cerrar la transacción antes del 22 de julio.
“La presentación de los estados demandantes demuestra, al menos, que subsisten cuestiones importantes sobre el fondo del asunto, lo que justifica la concesión de una medida cautelar preliminar”, escribió el juez, añadiendo que Paramount ha reconocido que no se verá perjudicada por la demora hasta finales de septiembre. “Paramount y Warner Bros. continuarán operando como empresas independientes y viables que compiten en el mercado mientras esperan la resolución del tribunal. Por lo tanto, el equilibrio de intereses, sumado al interés público vital en la aplicación de las leyes antimonopolio, se inclina claramente a favor de la medida cautelar solicitada”.
La coalición de 12 estados, encabezada por California, presentó una moción para la orden de restricción temporal. Los estados también solicitan una medida cautelar preliminar, que bloquearía la fusión hasta que el juez se pronuncie sobre el fondo de la demanda.
La orden de restricción de 14 días podría extenderse hasta 28 días. Martínez-Olguín también fijó una audiencia sobre la medida cautelar preliminar para el 3 de agosto, aunque esta fecha también podría posponerse si las partes llegan a un acuerdo.
Rob Bonta, fiscal general de California, celebró el fallo del juez como una “primera victoria crucial en nuestro caso para garantizar que esta megacombinación nunca vea la luz”.
“La historia demuestra lo que sucede cuando unas pocas personas tienen un gran poder sobre mercados fundamentales para la vida de los estadounidenses: menos oportunidades para más personas, peores productos y servicios para todos”, añadió Bonta. “Con nuestra demanda, luchamos por un mercado libre y justo y por una industria cinematográfica y televisiva próspera que beneficie tanto a creadores como a audiencias. Tenemos todas las de ganar, la ley de nuestro lado y esperamos seguir defendiendo nuestro caso”.
En los casos antimonopolio, la orden judicial suele ser decisiva. Si no se concede, se permite que la operación se concrete y resulta casi imposible revertirla posteriormente. Pero si se concede, la operación tiende a fracasar antes de que el caso subyacente llegue a juicio.
Paramount ha solicitado una audiencia sobre la orden judicial con testigos presentes. La compañía espera obtener una resolución sobre la orden judicial a principios de septiembre. Si el acuerdo no se cierra antes del 30 de septiembre, Paramount comenzará a deber millones de dólares diarios a los inversores de Warner Bros.
En la audiencia del viernes, Martínez-Olguín anticipó el resultado de la resolución, sugiriendo que Paramount había admitido que una pausa temporal no le perjudicaría. Jeffrey Kessler, abogado de Paramount, ofreció estipular que la transacción no se cerraría hasta por 30 días, a la espera de una audiencia sobre la solicitud de orden judicial.
Los estados alegan que la fusión perjudicará la competencia en los mercados de cable básico y cines al combinar dos de las tres principales programadoras de cable y dos de las cinco principales distribuidoras de películas. Paramount ha señalado el éxito de nuevos participantes —A24, Amazon MGM y otros— para argumentar que el mercado cinematográfico es más competitivo y dinámico de lo que sugiere el caso estatal.
Paramount argumenta además que el mercado del cable está en declive y que, por lo tanto, el tribunal no debería basarse en las estimaciones de concentración de mercado de los estados.
Paramount también ha argumentado que la fusión es procompetitiva porque creará un competidor más fuerte en el mercado del streaming frente a empresas dominantes como Netflix y Amazon. Sin embargo, en una nota a pie de página, la jueza declaró que no podía aceptar la idea de que las eficiencias en un mercado compensen los perjuicios a la competencia en otro.
«El Tribunal señala por separado que no puede aceptar el argumento de los demandados de que la transacción generará eficiencias en el mercado del streaming», escribió. «Los tribunales han rechazado expresa y reiteradamente la defensa de que una fusión impugnada resultará en eficiencias económicas accesorias a la competencia en el mercado relevante».
La fusión entre Paramount y Warner Bros. está pasando por múltiples obstáculos últimamente, ¿será el inicio de la cancelación de la fusión?
